Traditional Approaches to Administrative Automation

El modelo tradicional para la automatización administrativa es potente y exitoso. Consiste en:

1. Un shell de programación (por ejemplo, sh, csh, ksh, bash)

2. Un conjunto de comandos administrativos (por ejemplo, ifconfig, ps, chmod, kill)

3. Un conjunto de utilitarios para manipulación de texto (por ejemplo, awk, grep, sed).

4. GUIs administrativas superpuestas a los comandos y los utilitarios

La filosofía de este modelo es que cada ejecutable debe hacer un pequeño conjunto de funciones, para que las funciones más complejas sean compuestas a través del uso de pipelining o una secuencia de ejecutables que se llaman unos a otros. Este modelo ha sido muy exitoso a pesar de tener algunos inconvenientes. Tras la inspección, lo que es ampliamente considerado como un bastión UNIX es de hecho una implementación defectuosa de este modelo .

Cuando retrocede y examina lo que realmente sucede cuando alguien usa un comando pipelinado (si se me permite inventar esta palabra) como en "$ a | b | c", se concluye que el primer comando, es decir, "a" no logró lo que el administrador quería hacer. Si lo hubiera hecho, el administrador sólo tendría que haber escrito "a" y listo. Entonces, la pregunta es ¿por qué "a" no hizo lo que el administrador quería? La respuesta es que en este modelo tradicional, los ejecutables autónomos unen firmemente tres operaciones: 1) obtener objetos; 2) procesamiento de objetos; 3) salida de resultados como texto . Una de esas operaciones no hace lo que el administrador necesita, así que el resto de la tubería es un intento de corregir eso.

Debido a que el ejecutable genera texto, los elementos descendentes deben utilizar utilidades de manipulación de texto para intentar volver a los objetos originales y realizar trabajo faltante. Si bien el modelo básico es extremadamente poderoso, su defecto intrínseco es la estrecha vinculación de estas operaciones y el uso de texto no estructurado para la integración . Esto requiere utilitarios para la manipulación de texto torpes, con pérdidas e imprecisiones.

El modelo tradicional refleja el estado de la tecnología que estaba disponible en el momento en que surgió. .NET proporciona un nuevo conjunto de capacidades y abre la posibilidad de nuevos enfoques. Estos nuevos enfoques nos permiten sustituir el modelo tradicional por uno decisivamente superior. Ese modelo es lo que llamamos Monad

Notas